第一，，奥地利、德国的碳市场与欧盟的第二碳市场（ETS 2）衔接。2023年，，欧洲议会核准为交通和构筑行业创建一个单独的买卖系统，，即ETS 2，，并预计在2027年全面运行。奥地利和德国已经别离于2021年和2022年在交通和构筑行业启动了碳市。，随着ETS 2的全面运行，，这两个碳市场最终将与ETS 2齐全衔接。

第二，，美国华盛顿州的碳市场衔接。《气象承诺法案》允许华盛顿州碳市场在肯定前提下进行衔接。2024年3月，，华盛顿州州长签署了华盛顿州碳市场与美国加利福尼亚州-加拿大魁北克省碳市场衔接的法案。

第三，，墨西哥碳市场与北美碳市场衔接。近年来，，墨西哥为了与北美碳市场衔接发展了一系列合作活动。墨西哥在2014年与美国加利福尼亚州签署了原谅备忘录，，2015年与加拿大魁北克省签署了一项和谈，，内容均涉及碳排放权买卖方面的合作。2016年8月，，墨西哥、加拿大魁北克省和安粗略省颁发了关于碳市场所作的结合申明。2017年12月，，墨西哥与其他四个国度及七个处所当局共同颁布了《美洲碳定价巴黎宣言》，，为地域间的碳市场所作搭建平台。

第四，，土耳其碳市场与欧盟碳市场衔接。土耳其碳市场为与欧盟碳市场衔接积极采取措施，，并于2012年4月通过了排放监测与核查的有关司法，，该司法涵盖了欧盟《监测机制决定》（280/2004/EC）的重要内容，，并成立了一个蕴含约1000个设施的监测、汇报与核查（MRV）系统。受该律例监管的行业涉及能源领域（点火功率大于20MW）和工业领域（水泥、金属、焦炭出产、造纸、玻璃、陶瓷制品、隔热资料和化学品等）。

英国暗示将来有可能与国际上的其他系统成立联系，，但尚未就优先衔接的同伴作出任何表态。英国与欧盟签署的《欧盟-英国业务与合作和谈》划定，，各司法管辖区“该当真思考以保；；ふ庑┫低车钠肴圆⒓忧科溆行缘姆绞剑，将各自的碳定价系统进行衔接。

单一碳市场有衔接的现实需要，，同时，，《巴黎协定》第6条也为全球碳市场衔接提供了制度支持。然而，，很多碳市场至今尚未衔接。例如，，美国加利福尼亚州和加拿大魁北克省碳市场没有与CDM衔接，，而欧盟碳市场也没有与任何北美碳市场衔接。为什么有些碳市场选择不衔接？？？碳市场衔接的现实挑战仍是必要探索的问题。

地理邻近有助于分歧碳市场互换和分享信息，，降低信息不合称。在邻近的碳市场之间，，信息传递的速度和效能更高，，有助于政策制订者实时相识市场动态、政策变动以及市场需要等信息，，从而越发精准地制订碳买卖衔接战术。地理邻近还有助于碳市场的监管，，监管机构能够越发便捷地进行现场查抄和监督，，加强合作和协调，，确保碳买卖活动的合规性和平正性。

碳市场衔接的区域化与国际业务区域化存在着亲昵的关系。地理邻近削减了国度间的运输成本和物流功夫，，提高了业务的方便水平，，推进了业务规模的扩大。当前，，全球业务形成了亚太、欧洲和北美三大区域性业务系统。控排企业会越发支持与邻近的业务同伴国执行碳市场衔接，，维持自身在区域业务中的竞争力。

文化类似的国度更容易在碳市场衔接问题上进行有效的沟通和互换。由于衔接交涉时必要对翻译术语进行仔细审查，，类似的价值观、相近的风俗和官方说话能够在交涉、和谈制订和执行等过程中削减误会和矛盾，，从而加快碳市场的衔接过程。文化类似性还有助于列国在碳市场衔接问题上达成共识、成立信赖。同时，，占有相近文化布景的国度更愿意分享经验、技术和资源，，推进碳市场的共同发展。

流动性水平的提高将引发价值颠簸和经济冲击，，可能会产生衔接传导，，增长碳市场（尤其是小型碳市。在面对系统性风险时的露出度。例如，，2011年，，由于碳市场中配额过剩，，欧盟对来自特定项目类型的CDM信誉执行限度，，而新西兰碳市场允许无限度使用CDM信誉，，导致该类碳信誉纷纷涌入新西兰市。，造成新西兰的碳价降落。随后，，新西兰当局也对该类CDM信誉执行了限度。

衔接碳市场的碳价差距将引发家富重新分配。对于高价国度（地域）而言，，财富的流失将导致政治问题，，引发当局的否决。对于廉价国度（地域）而言，，买家的增长可能造成市场碳价上涨。若是碳市场的配额价值已经足够彰显自身的减排大志，，那么配额价值上涨可能受到控排企业的否决。只管配额上涨能带来财富的流入，，但这些财富很难赔偿给控排企业。

衔接碳市场的碳价差距可能降低高价国度（地域）的绿色竞争力。控排企业从廉价碳市场采办配额，，现实上是为国外的减排活动提供资金，，而不是在国内发展减排创新和减排行动。这种“外包”式减排克制了净买家的减排激励，，导致落后技术在该国锁定，，减排将面对更大的挑战和难题。

在全球碳市场衔接过程中，，制度类似可能降低衔接难度。在类似的制度框架下，，两个碳市场更容易形成统一的市场尺度、买卖规定和价值机制，，使碳市场的衔接越发顺畅。在衔接碳市场的后续运行和治理中，，制度类似能够提高市场的不变性。在类似的监管划定下，，企业更容易理解并遵守衔接碳市场的规定。同时，，类似的制度能够形成共同的价值观和利益基。，从而加强碳市场之间的信赖和合作意愿，，提高碳市场的不变性。

不足司法支持可能是限度衔接的一大挑战。列国司法普遍限度处所当局直接与外国签定拥有约束力的和谈。

第一，，司法限度了处所碳市场之间的国际衔接。美国宪法不容各州在未经国会赞成的情况下与“外国”签定任何“和谈或左券”，，而加拿大各省被允许发展准外交活动。因而，，两个处所碳市场以原谅备忘录的大局签定衔接和谈，，而不是采器拥有司法约束力的国际协议的大局，，以预防违反美国宪法。

第二，，司法限度了处所碳市场之间的衔接。只管处所碳市场之间的国际衔接受到司法限度，，但美国加利福尼亚州碳市场和加拿大魁北克省碳市场已经衔接在一路，，为处所碳市场的国际衔接提供了示范。然而，，当前还没有任何一个处所碳市场与国度碳市场成立衔接的案例，，正如美国加利福尼亚州空气资源委员会主席尼科尔斯所说，，一个州与一个主权国度成立联系存在司法挑战，，且很难解决。

列国司法的兼容性也是全球碳市场衔接面对的挑战之一。美国加利福尼亚州碳市场和加拿大魁北克省碳市场之间的衔接必须思考到分歧司法系统的差距，，即魁北克省的民法和加利福尼亚州的通常法。同样，，欧盟和瑞士也必要和谐各自的保密规定，，蕴含欧盟的碳市场信息分类政策、瑞士的《信息保；；ぬ趵泛汀读钍荼；；；しā罚，等等。

分歧减排指标将给碳市场衔接带来难题。一方面，，减排指标的差距会反映在碳价上，，导致财富转移和绿色竞争力重塑，，这些经济上的挑战故障了碳市场衔接。例如，，2013年，，由于欧债危；；寤、经济活动疲弱无力，，工业企业对排放权的需要缩。，采办量削减，，欧盟碳市场价值不休着落，，同年正式启动的美国加利福尼亚州碳市场因而不思考与欧盟碳市场衔接。同样，，由于美国区域碳传染减排打算（RGGI）的碳价值疲软，，RGGI和加利福尼亚州碳市场之间也没有执行衔接。

另一方面，，为了预防财富转移到减排指标低的国度（地域），，减排指标高的国度（地域）可能会降低自身的减排大志，，这将侵害碳市场的减排职能，，甚至从整体上抵消碳市场衔接带来的减排成效。

注册登记制度的差距可能导致反复推算的问题。MRV规定的差距可能降低各衔接方对彼此的信赖。若衔接前碳市场的抵消机制、贮存和预借等买卖规定存在差距，，衔接后，，这些买卖规定会自动对齐，，进而影响衔接市场的不变性。

减排指标的严格水平可比性是实现衔接的先决前提，，只有各衔接方认可彼此的减排致力水平，，碳市场才有衔接的可能。减排指标是总量节制指标还是碳强度指标也是故障碳市场衔接的成分。而纳入门槛、覆盖领域和配额分配步骤的差距都可能引发对竞争力的忧郁，，从而故障衔接。

碳买卖制度系统兼容要求各衔接方调整自身碳市场的制度系统，，甚至在关键的制度身分中有所妥协。然而，，这些调整和妥协可能导致当局对碳市场失去节制权，，侵扰原先的环境指标，，并且引发国内利益有关者对全球碳市场衔接的不满。这些变动的系列影响有可能超过衔接带来的总体效益。

自愿碳市场的碳信誉额度不足严格的规定和尺度，，碳信誉质量存在不确定性，，故障了履约碳市场与自愿碳市场的衔接。作为全球最大的碳信誉买卖系统，，CDM因其项主张额外性有限而引发了碳信誉质量问题。

一个最典型的例子是，，基于削减氢氟碳化合物（HFCs）排放的CDM项目造成部门企业为了获得碳信誉建设了额外的HFCs出产工厂，，导致全球HFCs排放并未削减，，反而粉碎了环境齐全性。2013年，，欧盟碳市场终场接受此类项主张碳信誉。

碳市场衔接将造成配额的跨国买卖，，这可能会与列国核算的NDCs产生反复推算问题。《巴黎协定》第6条要求确保浚？绻鞫呐欧帕恐患迫胍环降腘DCs，，即配额转移的接管国，，而不是减排的产生国。若是减排量被两个国度反复推算，，反复推算的减排量就会减弱本已不及的NDCs，，从而导致全球整体减排力度降落，，粉碎环境齐全性。

为了更好应对全球碳市场衔接面对的现实挑战，，列国应营造支持性政治环境、发展分阶段碳市场衔接、加强制度系统协调、突破衔接的司法限度、确保；；肪称肴裕，助力全球碳市场所作迈向更深档次。

双边政治关系是影响全球碳市场衔接的主题成分，，蕴含双方属于统一政治联盟或经济联盟、签署有关的业务协定、达成肯定的环境建议等。敦睦的双边政治关系是碳市场衔接的政治推动力，，如欧盟和挪威、冰岛、列支敦士登的碳市场衔接在《欧洲经济区协定》的基础上发展。

《2022中国气象融资汇报》以为，，东盟自由业务区、《区域全面经济同伴关系协定》（RCEP）以及中国与东盟达成的《中国-东盟环境保；；ず献髡绞酢贰吨泄-东盟环境合作行动打算》等合作和谈，，均为将来双方在碳市场方面的合作奠定了基础。 

只管衔接和谈对于碳市场的衔接及其运行并非必要前提，，但作为一份政治文件，，衔接和谈是各方承诺碳市场衔接的象征，，有助于坚韧合作关系，，推进各方对共同指标及其将来协调方式的理解。

衔接和谈的大局有两种，，一是国际法约束下的国际协议，，二长短约束性的原谅备忘录（MoU）。欧盟-瑞士衔接和谈和欧盟与挪威、冰岛、列支敦士登衔接和谈属于两个或多个政治实体之间签定的国际协议，，拥有较强的司法约束力。而北美的衔接和谈则属于几个司法管辖区之间的疏松约定，，其中，，加利福尼亚州-魁北克衔接和谈以及RGGI签署的衔接和谈都是原谅备忘录。

政策制订者能够思考将有限衔接作为衔接的初步规划。有限衔接提高了政策制订者对碳市场的节制权，，也能部门实现碳市场衔接带来的政治、经济和环境效益。有限衔接蕴含三种重要方式。

第一，，设置数量限度，，以节制允许履约的其他碳市场的配额类型或数量。第二，，设置兑换率，，将衔接同伴配额的单元价值按特定的系数进行调整，，兑换率要对称设置。兑换率决定了全球碳市场衔接的减排和降低成本的成效。第三，，设置折扣率，，其工作方式与兑换率类似，，但能够不合称设置。

在有限衔接的基础上，，衔接方进一步协和谐对齐各项碳市场制度身分，，逐步过渡到齐全衔接。逐步衔接的有关钻研提出了评估各项制度身分对齐挨次的三个尺度。

第一，，对齐的容易水平决定了衔接方交涉的难度和协调所必要的功夫，，因而，，衔接方应先对齐最容易对齐的身分。第二，，对碳市场运行起关键作用的身分应在早期实现最低限度的对齐，，以保障衔接市场的运行。第三，，未对齐的身分可能诱发分配问题或环境齐全性问题，，因而，，衔接方应试虑率先对齐关键身分，，以缓解碳市场制度差距引发的政治和经济问题。

评估工作有助于各方在确定衔接之前相识分歧点及其潜在的影响。即便事前评估在预测将来发展方面的成效有限，，评估依然可以为政策制订者制订风险防备战术提供信息和数据支持。

美国加利福尼亚州和加拿大魁北克省签署的《关于削减温室气体排放的碳排放买卖打算协和谐整合和谈》划定，，“在发现衔接方的某些制度身分存在差距的情况下，，衔接方应确定这些身分是否必要协和谐对齐，，若是确定必要协调，，衔接方应就协调法子进行协商”。该和谈还具体划定了抵消规定、登记和拍卖制度、MRV规定等方面分歧点的协调尺度。

对于单独成立再寻求衔接的碳市场来说，，对齐碳市场制度系统是一项复杂且耗时的工作。因而，，碳市场在设计和成立之初就能够思考与衔接同伴共同开发买卖系统身分。美加西部气象建议（WCI）和RGGI为参加者开发兼容的碳市场提供领导。2010年颁布的《WCI区域打算的设计》从上限设置、配额互认、抵消机制、拍卖机制、监管系统等方面为参加者开发兼容的碳市场提供了指南。RGGI规定为参加者开发各自的碳买卖系统提供了框架，，使碳市场在成立时就为实现与特定同伴的衔接而预留了空间。

统一的核算尺度和规定能够确保分歧国度和地域的碳排放数据拥有可比性，，削减买卖双方在数据核查方面的成本，，是衔接碳市场发展平正买卖的基础。

首先，，衔接方要各自成立可信、权威、美满的碳排放核查机制。各衔接方应以司法大局明确MRV规定中的有关要件，，推动碳排放核查的法治化，，将核查机构资质、核查尺度制度、核查责任要求等内包容入制度建设。

其次，，衔接方该当统一碳排放核算尺度和规定，，预防因核查步骤互异而导致核算质量参差不齐。

最后，，衔接方能够共同设立认证机构，，对各方的碳排放核算步骤和数据进行审核和认证，，加强MRV法式的通明性和一致性，，并加强数据监管。

国际协议和原谅备忘录是全球碳市场衔接和谈的两种类型。国际协议拥有司法约束力，，但交涉和修悔改程都较为冗长，，不合用于处所当局发展全球碳市场衔接。相反，，原谅备忘录的司法约束力较弱，，但法式单一，，能为处所当局发展全球碳市场衔接提供一个共同框架，，统一各衔接方的诉求。

首先，，原谅备忘录是处所碳市场之间签定国际衔接和谈的可行选择。例如美国加利福尼亚州和加拿大魁北克省的碳市场通过签定原谅备忘录发展衔接，，以预防违反美国宪法。

其次，，原谅备忘录是处所碳市场与国度碳市场签定国际衔接和谈的可行选择。墨西哥于2014年与美国加利福尼亚州签署了原谅备忘录，，其中涉及碳市场所作，，为将来的碳市场衔接搭建平台。

在处所当局发展碳市场衔接方面，，加拿大的司法限度最小。加拿大联邦司法允许魁北克省在获得其省级国民大会和省当局的核准后，，交涉、执行和治理齐全属于其司法管辖领域内的国际和谈。同时，，《泛加拿大清洁增长和气象变动框架》也赋予各省制订碳定价律例的矫捷性。

而美国各州则必要在联邦当局允许的前提下发展全球碳市场衔接。对于大无数国度而言，，美国模式是更为可行的选择。中央当局在肯定前提下允许处所当局发展全球碳市场衔接，，既可满足处所碳市场和控排企业对衔接的现实需要，，又能对处所碳市场衔接进行审核和节制。

在衔接的思考阶段，，衔接方能够通过调查衔接同伴的气象指标等指标来评估其减排大志。在衔接的交涉阶段，，衔接方应积极协商制订一样或相近的配额价值和整体减排指标来协调减排大志。在已衔接阶段，，衔接方能够采取技术合作和收益分配倾斜等措施来支持减排大志不及的一方，，推进其提高减排技术、发展能力建设。

第一，，预防反复推算。为了实现全球总体减排指标，，《PA 6.2领导》和《PA 6.4细则》均划定，，缔约方NDCs领域以外的减排量在进入国际碳市场买卖时应作出相应调整，，这意味着当碳配额由一个碳市场销售给另一个碳市场后，，不成以再被用于推广本国在《巴黎协定》下的NDCs使命或者任何其他合规使命，，并应凭据《结合国气象变动框架协议》第4条和《巴黎协定》第4条的排放清单和NDCs汇报进行相应调减。而碳配额和碳信誉的流入国能够将这些配额和信誉计入本国的NDCs。

第二，，统一核算步骤。ITMO和凭据《巴黎协定》第6.4条运行的A6.4 ERs应以“吨二氧化碳当量(tCO2e)”来暗示，，其核算步骤必须遵循IPCC的建议，，并经过《巴黎协定》缔约方会议会商通过，，以保障ITMO和A6.4 ERs与缔约方NDCs的测算和计量维持一致。若是碳市场衔接方但愿将流入的碳配额和碳信誉计入本国NDCs，，那么各衔接方的碳排放核算步骤应试虑使用切合《结合国气象变动框架协议》和《巴黎协定》划定的核算步骤。例如，，在欧盟-瑞士碳市场衔接的和谈中，，双方赞成凭据《结合国气象变动框架协议》核准的规定对碳配额的流动进行核算。

作者：：：孙永平（经济学博士，，华中科技大学“华中卓越学者”特聘教授，，国度治理钻研院副院长，，经济学院教授，，碳排放权买卖省部共建协同创新中心联席主任）；；；蔡正芳（华中科技大学经济学院博士后）；；；施训鹏（经济学博士，，悉尼科技大学澳中关系钻研院首席钻研员、教授）

起源：：：阅江学刊（本文刊于《阅江学刊》2025年第1期）

编纂：：：陈美珊